V nás je obrovský svet. Emocionálne, vnímavé, mentálne, logické, podstatné.

Panoráma, ktorá nie je fyzicky hmatateľná, ale nie menej reálna. Je neoddeliteľnou súčasťou nášho života, ako aj objekty, ktoré používame, a zmyslové vnemy, ktorými prežívame „pevný“ život. Prostredníctvom neho analyzujeme, spracovávame, prekladáme informácie, organizujeme nápady, schémy; určuje naše myslenie a naše činy. Určuje, kto budeme vyjadrovať (alebo veriť) byť. Nie je to však kto sme. Poznať tento rozdiel je rovnako dôležité, pretože je nevyhnutné poznať a pochopiť túto vnútornú panorámu. Toto poznanie môže určiť základ: Určite alebo určte vo svojom vyjadrení.

V praxi je možnosť slobodného výberu alebo prevozu nevedomými pohybmi úzko spätá s tým, čo si človek uvedomuje o svojom vnútornom pohybe ao uvedomení si toho, že „ja“ a moje nástroje vnímania / spracovania nie sú to isté. Je "ja" rozhodovať alebo sú to presvedčenia, presvedčenia, nutkania, emócie, logika?

Ak rozdiely nie sú jasné, riziko je identifikovať sa s nimi. Je to ako byť presvedčený o tom, že ste s počítačom jednou podstatou. Namiesto toho, aby sa stali nástrojom, prostredníctvom ktorého by sa vykonávali činnosti, existovalo by riziko, že by to bolo podmienené. Stratili by sme časť našich akcií v prospech správania 1/0. Buď je to ÁNO, alebo je to Nie alebo dokonca by sme robili akcie navrhnuté PC programom namiesto toho, aby sme ich generovali. Ale život, ako dobre vieme, je nesmiernou jemnosťou rôznych odtieňov miliárd farieb. Prechod s ním počítačovou logikou by bol na mieste, odtrhol by nás od základnej výsady: ľudstva.

Bez toho, aby sme si to uvedomovali, často sa dostávame do týchto nešťastných zmätkov. Môžete vidieť dobre v niektorých oblastiach každodenného života: človek sa často nahnevá bez skutočného dôvodu, a potom možno jeden z nich drží dlhý nos aj po niekoľkých dňoch bez toho, že by to bolo z určitých dôvodov. Je to vidieť v prípadoch rasových, sexistických, druhových predsudkov. Pri masových pohyboch v dôsledku identifikácie a homologácie: predpokladáme príčinu, možno dokonca len jednu, s nadmernou tuhosťou, takmer posadnutou. Pri odmietaní porovnania s ľuďmi, ktorí majú rôzne ideály. Pri prijímaní určitých činností a potom ľutovania: "to nebolo to, čo som naozaj chcel robiť".

Zoznam by mohol pokračovať dlhú dobu aj s adresami a oblasťami, ktoré sú veľmi vzdialené od spomínaných.

Každý z nás môže o tom priniesť svedectvá.

Dalo by sa povedať, že väčšina interakcií, činov, rozhodnutí koná len pod vplyvom týchto vnútorných pohybov. Podrobnejšie by sme mohli povedať, že existuje podmienka podvedomej časti našej mysle (ref. "Reaktívna myseľ" S. Brunelli - edície Podresca), ktorá vytvára presne "reaktivitu": na podnet, ktorý reaguje podľa vopred určeného, ​​skrytého vzoru prevláda svedomie. Moja vnútorná panoráma reaguje na život, zatiaľ čo ja, zmätená v nej, neurčuje voľby, ktoré mi patria.

Takže vnútorná krajina je "zlo"?

ABSOLÚTNE NIE!

Naša myseľ (v širšom zmysle) je fantastický nástroj, obdarený nesmiernym potenciálom a schopný vnímať, spracovávať, umiestňovať a konečne vyjadrovať našu realitu.

Ak je to známe, zvládnuté a vedené, je to vozidlo, prostredníctvom ktorého môžeme dosiahnuť naše ciele, komunikovať s ostatnými, slobodne milovať a dosiahnuť najvyššie vrcholy „ľudskej bytosti“.

Je to logistické a operačné centrum tvorivosti, je to vnímavý prekladateľ fyzického sveta a skúseností, umožňuje plné sebavyjadrenie vo všetkých formách a vo všetkých oblastiach.

Môžeme ju reprezentovať ako súbor nekonečných a rafinovaných nástrojov, ktoré vám umožnia vytvoriť čokoľvek chcete.

Ak však neexistuje „niekto“, ktorý by sa zmocnil nástrojov a usmerňoval ich, to, čo sa realizuje, je neuveriteľné, zbytočné, neposkytuje žiadnu spokojnosť ani nič nevyrába!

Ako užitočný je sofistikovaný laserový skalpel, ak nie je žiadny lekár, ktorý sa rozhodne použiť jeho majstrovstvo prostredníctvom neho?

Ak necháme fascinujúce nástroje, ktoré máme k dispozícii pre seba a ich presvedčenie, čo robíme?

Ak sa nástroj, ktorý potrebujem milovať, riadi strachom zo zradenia, bude to vyjadrené a naplno využívané? Ak sa namiesto toho "ja" rozhodnem ho použiť, o koľko viac bude existovať potenciál? Budem milovať viac slobodne prostredníctvom strachu alebo voľby slobodne milovať? Ktorá z týchto dvoch hypotéz vytvorí žiarlivosť, uzavretie, nutkavé pripútanie? Ktorý z nich namiesto toho vytvára otvorenosť, prijatie, prijatie a napriek tomu uvedomenie si schopnosti robiť chyby a silu prijať ho?

Na ktorej strane ste?